Обсуждение участника:Bums

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

К сведению: О перенаправлении Многообразие -> Топологическое многообразие[править код]

Если интересно, то прошу заглянуть Обсуждение участника:Bezik#О перенаправлении Многообразие -> Топологическое многообразие. — KleverI 17:12, 27 января 2014 (UTC)[ответить]

Пока не существует статьи о философском понятии, переименовывать статью по медицине не надо. Когда напишете — приходите на ВП:КПМ, обсудим. --Akim Dubrow 12:57, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Воля Ваша, господа администраторы. Согласен, вопрос серьёзный, но прошу заметить, что при переименовании статьи в «Этиология (медицина)» Служебная:Ссылки сюда/Этиология всё равно пришлось бы обрабатывать, и я удивлён, что в Википедии не существует механизма, позволяющего как-то автоматизировать процесс. Логика переименования очевидна. Этиология — очень широкое понятие, как я это указал в заготовке, а её медицинское ответвление более узкоспециализированно, так что считаю (и глубоко убеждён) в правильности данных мной наименований страниц. И, господин bezik, хочу подчеркнуть, что Ваше требование вернуть статус-кво считаю противоречащим здравому смыслу, нарушению принципов верности Истине и предпочёл бы быть забаненным, чем исполнять его. Bums 16:19, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Никакого противоречия здравому смыслу, а только практичные рекомендации, постараюсь далее объяснить. Согласитесь, очевидным сделанное без обсуждения переименование назвать нельзя: глядючи в любой толковый словарь русского языка мы видим только что-то про этиологию болезней; и с высокой вероятностью и читатели, и редакторы проекта сочтут «наиболее узнаваемым для русскоязычного читателя» (см. ВП:ИС) медицинское понятие, и с такой же лёгкостью переименуют обратно, даже не поглядев в журнал переименований. Но если у Вас подобраны аргументы на то, что на месте «Этиология» должна быть статья о философском понятии, то можно же о них поведать сообществу, и если будет подведён итог по переименованию по результатам обсуждения на ВП:КПМ — то на страницу обсуждения будет повешена плашка {{Переименовано}}, и это будет означать, что название статьи уже обсуждено сообществом, и без веских причин, не изученных на предыдущем обсуждении, никаких движений делать не нужно, bezik 17:23, 2 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Предупреждение 06.03.2014[править код]

Уважаемый коллега! Эта ваша правка, как и другие правки в этом обсуждении, нарушают правило ВП:НЕТРИБУНА. Просьба воздержаться от подобного ненейтрального изложения собственного мнения, и беседовать с коллегами в более спокойном тоне.--Schetnikova Anna 12:09, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]

Принимается. Благодарю за поправку. Bums 12:12, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ну примите и второе предупреждение [1], прошу вас ввести себя немного сдержанее. Провокации и оскорбления тут ни к чему. Andre 21:19, 6 марта 2014 (UTC)[ответить]
Принимается. Приношу извинения. Bums 01:16, 7 марта 2014 (UTC)[ответить]

О юной принцессе и её матушке[править код]

Здравствуйте, коллега!

Прочёл здесь о юной принцессе и её матушке (15:33, 21 марта; 01:44, 22 марта). У нас почти полярные представления. Я полагаю, что Ваши образы являются следствием очень целенаправленной пропаганды. Возможно, Вы будете того же мнения о моих представлениях.

Если Вы готовы, чтобы мы рассмотрели взаимные аргументы, я Вам предоставлю свои. Возможно, мы уменьшим влияние целенаправленно неполной информации на наши взгляды и сблизим их.

Нет — так нет.

С уважением,

Юpuй Дзядьıк в) 17:12, 5 апреля 2014 (UTC).[ответить]

P.S. Обнаружил, что мы коллеги не только по Википедии. Плюс Обсуждение участника:Bezik/Архив/2014 (Bums). Поэтому шансы найти общий язык увеличиваются. — Юpuй Дзядьıк в) 17:20, 5 апреля 2014 (UTC).[ответить]

  • Здравствуйте, коллега. С удовольствием прочитаю Ваши аргументы и даю гарантию своего ответа на них. Вы бы вполне могли озвучить их сразу, вместо топтания копытами и выпусканием пара из ноздрей. С уважением, Bums 02:41, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Вы не желаете подать заявку на присвоение флага автопатрулируемого? Статьи то у Вас качественные. --Roman Klymenko 16:48, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Petroglyfs of hail.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:55, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]

Орден Живописи[править код]

Орден Живописи
Уважаемый Bums, вручаю Вам этот орден за ценный вклад в тематику живописи. Очень жаль, что Вы решили уйти из проекта. С уважением, Korneevyshka (обс) 21:53, 22 июля 2016 (UTC)[ответить]

Неожиданно, и очень приятно. Желаю Вам всяческих благ и больших успехов в Википедии. Вы делаете её человечнее... Bums (обс) 02:47, 23 июля 2016 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 18:32, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо![править код]

Спасибо за качественные статьи о картинах: о Корреджо, Караваджо и Дюшане сама давно собиралась написать, да все руки не доходили. А тут чуть ли не в один день появились Ваши. Надеюсь, Вы ничего не имеете против того, что я анонсирую их в проекте «Знаете ли вы?». --Lumaca (обс.) 09:34, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Если Вы сочтёте это необходимым, дорогая Lumaca. Я всегда высоко ценил вашу оперативность в патрулировании страниц и очень благодарен за Ваши мудрые корректировки. С уважением, Bums (обс.) 15:21, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Уже сочла; но если вдруг Вам не понравятся мои формулировки, Вы можете предложить свои. На добром слове спасибо: как Вы справедливо заметили в теме выше, нечасто мы тут друг друга ценим. Патрулировать Ваши статьи более надобности нет, но постоянным читателем охотно останусь. --Lumaca (обс.) 19:38, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Снова я[править код]

Дорогой Bums, в последнее время я частенько хозяйничаю в Ваших статьях. Мне бы не хотелось, чтобы у Вас сложилось впечатление, будто я это делаю потому, что именно Ваши статьи особо нуждаются в правке. Напротив: среди переводных статей, которые я правлю, Ваши — чуть ли не единственные безупречные. Поэтому мне и нравится их читать. К тому же мне зачастую не хватает времени писать собственные статьи, а Вы удивительным образом выбираете именно те картины, которые интересны и мне. (Не поверите, но буквально пару недель назад я в очередной раз подумывала написать об «Источнике вечной молодости» — и тут Ваша статья!)

И ещё: возможно, Вы заметили, что я продолжаю анонсировать Ваши статьи в ЗЛВ (и все они уже разошлись по выпускам). Мне нетрудно, с Вашего благословения, продолжать это делать и дальше, но думаю, что у автора статей было бы больше идей для формулировок. У меня, например, почему-то ничего удачного не придумалось про «Северный ледовитый океан», а ведь статья интересная. --Lumaca (обс.) 21:37, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]

  • Дорогая Lumaca, Вы не представляете степень удовольствия, которое я получаю от Ваших правок моих переводных заготовок. Мне ведь всего лишь нравится разглядывать старинные картины, и ни на что большее я не претендую. ЗЛВ немного чуждо мне своей эфемерностью, Вы уж простите. ) Bums (обс.) 10:01, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
    Так ведь и я, Ваш незваный соавтор, — такой же дилетант. Поэтому если с какими-то из моих правок Вы будете категорически не согласны, их можно (аргументированно) отменять. Я, конечно, давно научилась править смело и слабенькие статьи крою вдоль и поперек, не испрашивая на то соизволения автора. Но в случае с Вашими я ничуть не компетентнее Вас. (Правда, если в живописи я не более чем очарованный профан, то в переводе чуть-чуть разбираюсь, и статьи Ваши — не заготовки, а вполне полноценные тексты.)

ЗЛВ для меня — возможность поделиться тем, что интересно мне самой. Жаль, когда какая-нибудь любопытнейшая статья веками пылится в недрах Википедии. Вот я и вытаскиваю на поверхность — пусть ненадолго — статьи, которые этого заслуживают. --Lumaca (обс.) 10:40, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Флаг патрулирующего[править код]

Добрый день! Большое спасибо за качественные статьи о живописи. Как мне кажется, вам полезно было бы иметь флаг патрулирующего, хотя бы для того, чтобы отмечать «проверенными» правки других участников в ваших же статьях. Если не возражаете, я мог бы присвоить этот флаг (вместе с сопутствующими флагами откатывающего и переименовывающего без перенаправлений) без заявки на ВП:ЗСП. Требуется только ваше согласие (прямо здесь), плюс подтверждение того, что вы ознакомились с ВП:ПАТ и будете ему следовать. — Adavyd (обс.) 15:50, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

О белой фиалке[править код]

Дорогой Bums, не сочтите за назойливость: я по делу. На странице обсуждения статьи создавать тему не хотелось, так как вопрос непосредственно к ней не относится, поэтому пишу здесь. На картине «Женщина с попугаем», которая упоминается в Вашей статье, действительно есть белая фиалка? Я прекрасно вижу фиолетовые, но белую… И в оригинале английской статьи о ней ни слова. Источники молчат, а я довглядывалась до того, что и впрямь начинаю видеть некие смутные очертания.

Пользуясь случаем: отдельное спасибо за «Уилтонский диптих»! Ещё совсем недавно он был фоном экрана у меня на компьютере, при этом я о нём почти ничего не знаю и все жалела, что недосуг почитать. Я не сторонница частных неинформативных высказываний на страницах Википедии, но трудно промолчать, когда и без того длинная череда совпадений увенчивается вот таким. --Lumaca (обс.) 22:51, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Дорогая Lumaca, разве я хоть полусловом намекал о назойливости? Моё неумение подыскать достойный факт для ЗЛВ — ещё не признак отрицательного восприятия Ваших сообщений. Напротив, их появление всегда вызывает приятное тепло в душе, и Вы проявили бы чрезмерную поспешность, интерпретируя те или иные мои слова в негативном ключе.
Что касается белой фиалки, то мне остаётся лишь развести руками и в очередной раз выразить Вам благодарность за предельную внимательность и выявленную ошибку в фактологии. Затрудняюсь точно сказать что заставило меня сформулировать мысль именно таким образом — быть может, чересчур разыгравшееся воображение при просмотре вереницы картин Мане, но до Вашего указания я готов был поклясться, что та дама держит на груди белый цветок. Хотите верьте, хотите нет.
А по поводу «череды совпадений», то я уже сам начинаю пугаться лёгкой мистики, которую Вы нагнали мне в душу, и при выборе очередной статьи волей-неволей задумываюсь о Вашей будущей возможной реакции на появившийся перевод. )
Ещё раз большое спасибо. Пишите. С уважением, Bums (обс.) 00:52, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Как жаль, что фиалки все-таки нет: я почти начала ее видеть. Но этот фантом успел сослужить добрую службу: не будь его, я бы не стала вглядываться в эту картину так пристально и при таком увеличении, и не увидела бы, как замечательно написано платье дамы.
К мистике я не склонна, но совпадения действительно поразительны (по крайней мере, для меня – Вам-то приходится просто верить мне на слово). Сама я о живописи почти не пишу (одно дело – быстренько набросать статью о каком-нибудь Бонском хосписе, и другое – влезть во что-то с головой), но замыслов статей было и есть множество. И вот я наблюдаю, как Вы их осуществляете один за другим. Мне все равно, кем сделано дело – мной или кем-то еще – лишь бы оно было сделано хорошо. Поэтому я просто радуюсь, что, не имея времени для собственной работы, могу хотя бы примазаться к Вашей.
Под назойливостью я понимаю любое не строго необходимое появление на чужой странице обсуждения с (относительно) посторонними разговорами. Я в Википедии довольно давно, и статьи о живописи отслеживаю, читаю и правлю регулярно. Но мне и в голову не могло прийти о чем-то писать их авторам. И мне самой несколько странно, что я делаю это сейчас. --Lumaca (обс.) 20:20, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Как я Вас понимаю насчёт недостатка времени... У самого начинаются с этим проблемы. Собираюсь выложить ещё немного материала и, по-видимому, возьму перерывчик. И если Вас почему-либо смущает общение на СО, то, если захочется что-нибудь обсудить, можно воспользоваться и Википочтой. С уважением, Bums (обс.) 03:27, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Если буду успевать, попробую перенять эстафету и тоже написать что-нибудь «картинное». А потом и сама где-то на месяц исчезну.
Википочту завела (раньше ею не пользовалась). Можно протестировать на Вас? --Lumaca (обс.) 22:54, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]